domingo, 1 de diciembre de 2013

Las preguntas de la vida, Capitulo 8, Alexa Cardenas


Las Preguntas de la Vida de Fernando Savater.
Alexa Cardenas

Capitulo 8 : Vivir juntos.

En este capítulo Savater nos dice que nadie puede ser humano si está solo, que es algo que nos han planteado desde que nacemos; esta se da atreves de la mirada de alguien que nos presta atención, una mirada que contiene amor, preocupación, reproche, es decir, significados. Estoy totalmente de acuerdo con lo que nos dice, como posteriormente nos explica en nuestra sociedad actual no seriamos lo que somos sin nosotros, nos enseñaron desde pequeños a estar rodeados de personas, a que ser social es lo correcto, hay poca gente que es aislada a la sociedad pero en la mayoría es todo lo contrario.
Posteriormente nos habla de la falsedad de ser espontáneamente “antisociales”, apoyo totalmente esta idea, el nos explica que es normal que existan personas antisociales dentro de las sociedades pero son así porque han tenido algún trauma en su vida o tienen alguna alteración psíquica y uno no puede esperar que posteriormente de algún mal que tengan se comporten de una manera correcta. También nos dice que  no hay tantos casos como pudiera esperarse (sorprende realmente lo sociables que se empeñan en seguir siendo incluso quienes menos provecho sacan de la sociedad) no rompen la convivencia humana tanto como otras causas diríamos que opuestas. En efecto, los grandes enfrentamientos colectivos no los suelen protagonizar individuos personalmente violentos sino grupos formados por gente disciplinada y obediente a la que se ha convencido de que su interés común depende de que luchen contra ciertos adversarios extraños y los destruyan. No son violentos por razones antisociales sino por exceso de sociabilidad: tienen un afán de conservar su identidad a toda costa. Es decir que entre las personas sociables hay mayor enfrentamiento  por querer sobresalir y es realidad, cuantas personas pelean por ello. También es importante mencionas que en las sociedades existentes no todos los ideales resultan plenamente compatibles. La marcha efectiva de las sociedades no puede ser comprendida sin aplicar tanto el criterio de contrato social como el que establece que somos el resultado de elecciones privadas que determinan lo mejor para todos.
Dice que debido a que no somos robots, todos los seres humanos poseemos una conciencia, más o menos desarrollada, pero la tenemos. Las manifestaciones humanas sólo pueden comprenderse en un contexto social. La autoconciencia entonces ya no se conforma con la supervivencia biológica que le bastaba mientras se halló en plena continuidad con el resto del mundo. Una autoconciencia puede triunfar ante otra por medio del miedo o de la muerte. La autoconciencia puede quedar vencida por el miedo a morir.

Otro ejemplo es que la creación estética y sus goces no pueden entenderse adecuadamente si no se comparten. Cuando descubrimos algo hermoso lo primero que hacemos es buscar a alguien que pueda disfrutarlo con nosotros: junto a él o a ella, también nosotros lo disfrutaremos más.
En la película de Otelo por ejemplo podemos observar como es la sociedad unos dependen de otros, Otelo al tener esa necesidad de estar con su enamorada hizo muchas cosas erróneas que influyeron en toda su sociedad.
El vivir juntos significa mucho ya que ningún ser nace por si solo o vive solo ya que nada por si solo se crea a si mismo, o sea que el hombre no puede estar solo sino que vive junto a otros seres humanos.
Hoy en día no seriamos lo que somos si no fuera por los demás, por la sociedad en que vivimos y nos desarrollamos. En cambio la literatura y la filosofía contemporánea resaltan y se lamentan por causa del problema que resulta del vivir en sociedad. Es bastante complicado vivir dentro de un grupo de seres humano pero a pesar de todo nos podemos vivir en soledad, tenemos que vivir juntos o agrupados.
A veces el vivir juntos es un gran conflicto ya que al tener que vivir en sociedad estamos obligados a tener que obedecer normas que establecen los gobiernos y autoridades, quizás y muchas veces en contra de nuestra voluntad, esto se establece ahora en la sociedad moderna donde las relaciones humanas tienden a desintegrarse.
El hombre de por si no es espontáneamente violento ni mucho menos antisocial,  es el medio en el que vive que lo obliga a vivir y a actuar como ser irracional o como animal. Somos seres sensibles y también somos capaces, liberales y a veces esclavos. Si todo hombre en las distintas sociedades se unieran entonces sería diferente, de esta manera entonces si podríamos vivir juntos y en armonía, pero esto es solo un sueño no más, tenemos que vivir aceptando todas las diversidades de personas que existen en la sociedad en la que nos encontramos.
Con lo que el autor Savater nos dijo acerca del “vivir juntos”, concuerdo totalmente con su manera de pensar nadie puede ser humano si está solo, es algo que ya tenemos planteado desde siempre. A  mi punto de vista si uno estuviera solo no se de que manera veria y percibiría todo, es un tema de gran interés yo pienso que para todas las personas, el vivir con otras personas nos hace ver la vida de otra manera, yo no podría estar sola durante toda mi vida, no es mi forma de ser, sin embargo se respeta a las personas que se aíslan.

Creo que sería muy interesante partiendo de este tema, que todos nos preocupáramos por ser una mejor sociedad, porque no existieran esos enfrentamiento que vemos a diario, que lográramos cambiar como sociedad para bien, poco a poco y con el apoyo de cada uno de dicha sociedad. 

Magia Brujería y violencia en Colombia Ivette Melissa



Magia Brujería y violencia en Colombia
Ivette Melissa

Este artículo discute la relación entre la magia, la brujería, la sanación y el conflicto social que se vive en Colombia.  Lo que trata de mostrar este artículo  es lo que ocurre cuando estas en crisis y que es justo este momento en el que recurres a la magia y a la brujería.

El argumento busca mostrar cómo una situación de conflicto y caos social ofrece un escenario privilegiado para el desempeño de lo brujesco, a partir del estudio de un caso clínico de enfermedad mental documentado de forma etnográfica. Pero claramente se concentra en contar el conflicto social por el que está pasando Colombia ya que no es solo desde estos últimos años que comenzó a pasar por una serie de casos realmente difíciles y que ponen en peligro a toda una sociedad.

Carlos Alberto también menciona no solo esto sino también a los hombres de la armada ya que juegan un papel muy importante dentro de todos los conflictos que han tenido y además de que ellos son fundamentales para de cierta manera aunque no del todo parar con la violencia en determinado momento. El autor menciona que hay un hechizo en el cual por medio de el son inmunes a lesiones físicas, cuando una bala estaba por adentrarse a su cuerpo.

También relatan la historia de la señora Solita que hace mención a lo que es el tema de la brujería. Ella sospecha que la ex conyugué de su hijo les ha hecho brujería. Y ella para poder librarse de la preocupación que sentía y poder estar tranquila, la señora visita el cementerio del sur y reza por las almas de los muertos.

Mi opinión es que es muy sorprendente como es que la gente cree en algo para después así sentir una sanidad a sus dolores y que es justo cuando recurren a estas fantasías cuando están en crisis, pero no económica precisamente, si no una crisis donde solo se concentran en tener fe y piensa que en aquello que depositen su confianza les ayudara o les solucionara sus problemas siempre. Está muy interesante el texto ya que lo define de la mejor manera y con un excelente ejemplo del caos que sucede en Colombia pues actualmente es un país del que siempre están atentando contra su seguridad de sus habitantes y no solo eso, es un país que se ha ido desgraciadamente relacionado mucho con los narcotraficantes.

Ivette Melissa Méndez Sosa

 

 

Capítulo sexto

La libertad en acción

 

La libertad en acción habla acerca del sentido que tiene habitar en el mundo lo cual nos hace pertenecer a él, esto quiere decir; que como seres humanos al sentirnos parte de él realizamos acciones y actuamos ante las diferentes situaciones que se nos presentan.

La palabra acción la define como un acto voluntario y este siempre trae consigo una situación que hace inevitable lo sucedido, con ello, no quiero decir que una acción  solo sea una secuencia de sucesos, sino, que dentro de ésta definición, hay otros aspectos que la forman, como es la voluntad, la intención, los motivos, y la previsión.

Al terminar de leer y reflexionar este capítulo considero que faltó abarcar y cuestionar un poco más acerca de cómo es que la intención influye al realizar una acción y a que se refiere cuando se habla de una acción involuntaria y si no se le considera acción, de que otra manera se le podría llamar. Ya que Savater define acción como un acto voluntario.

Estos son puntos muy importantes ya que la intención no sólo está presente en una acción sino que también determina si un acto puede considerarse libre o no. La intención se define como un acto libre de la mente y a su vez  está vinculado con el deseo, el cual también juega un papel importante, ya que por  deseo se podría realizar una acción para sentir satisfacción.

Si acción está definida como un acto voluntario por lo tanto la intención está presente en ella. Entonces ¿qué sucede con las acciones que se cometen involuntariamente? , por lo que menciona Savater no se podría considerar como una acción por no ser voluntario, entonces ¿qué es?.

En este ejemplo explicaré lo anterior, un secuestrador le dice a una mujer que le dispare a otra porque si no la matará, esta persona cede y le dispara a la otra pero no fue que realizara esta acción por su voluntad y por querer hacerlo,  sino que cometió esta acción porque de no ser así estaría atentando contra su propia vida. Entonces ¿se podría considerar una acción? Si es así ¿de qué manera estaría presente la intención?  O ¿de qué manera se le podría llamar a lo que realiza ésta mujer? Ya que no participa su voluntad.

 

 

En este texto tuve cierta dificultad de comprender cuando en el capítulo se menciona que levantar el brazo no puede considerarse una acción. Al comenzar de leer el capítulo había entendido que si era una acción  y pues eso causó en mi cierta contradicción y muchas dudas, pero me sirvió ya que me hizo reflexionar mejor.

 

En cuanto a mi punto de vista, estoy totalmente de acuerdo con lo que plantea Savater, posteriormente explicaré en que puntos estoy de acuerdo con él, ya que al estar leyéndolo reflexioné y con ejemplos que ya vienen en el texto y los que iba formulando mientras lo leía, comprobé que lo que menciona es muy cierto.

Estoy de acuerdo en que una acción es un acto voluntario ya que es un hecho en el cual interviene tu decisión y el tomar una decisión quiere decir que ha provenido o  que nace de ti, por lo tanto tu tomaste la decisión de realizar la acción.

El estar pensando en querer realizar algo, no se puede considerar como una acción, pues son dos cosas totalmente distintas. Un día puedo estar queriendo comer un helado y por el hecho de afirmar que lo quiero no quiere decir que ya realicé la acción aunque esté interviniendo mi voluntad de querer comerlo. Por lo que se vuelve acción hasta que lo esté comiendo.

Savater menciona que una acción está compuesta por factores como la voluntad, la intención, los motivos y la previsión. La previsión de la cual no había  hecho mención antes, considero que forma parte importante al realizar una acción; ya que al realizarla quiere decir que ya haz pensado en ella antes, junto con las consecuencias que podría traer consigo.

Estos conceptos en conjunto se les podrían llamar secuencia de sucesos, yo me lo imagino como una cadena, primero una acción en la cual para realizarla interviene la voluntad, la intención, la decisión, la previsión y finalmente los motivos.

En cuanto al término libertad es un poco difícil de manejar ya que dependiendo de la situación se puede utilizar de diferentes formas. Uno de los usos más comunes de esta definición es ‘’La libertad de querer lo que no queremos y de no querer lo que de hecho queremos’’, ya que nosotros podemos elegir querer lo que queramos aunque después no queramos lo que de un principio habíamos querido. Es muy interesante como Savater  poco a poco  va ligando cada concepto con otro, para finalmente llegar a uno sólo: ‘’la libertad en acción’’ y la libertad para tomar una decisión y volverla en una acción.

Por otra parte, la libertad también es aquella que muchas veces nos ayuda a descubrir quienes somos, vamos conociendo nuestra realidad por la cual sabemos que tenemos la libertad de poder cambiar lo que no queremos ser, aunque ya lo seamos, siempre aceptándolo con responsabilidad. Ya que un día puedo salir y gastarme mucho dinero y al día siguiente no tener nada y decir que yo no fui esa persona que se lo gastó. No, a eso no se le puede llamar un acto libre en el que se actúa con responsabilidad, aunque si hay un lazo que las une innegablemente.

Es claro que para poder hacer el uso de la ‘’libertad en acción’’ debemos de trabajar mucho como seres humanos, y afrontar cada situación que se nos presente con responsabilidad.

Para concluir quiero mencionar una escena en la que Otelo contradice lo que menciona Savater acerca de lo que es una acción y un acto libre. Esta escena es, cuando Otelo decide y mata a su mujer, él no está realizando una acción, pues una acción se considera que es un acto libre y él se deja llevar por lo que los demás dicen y no por lo que realmente el piensa y siente; por lo tanto al matarla no está pensando en él, ni en ella, sino en lo que su ‘’amigo’’ le dice, no está tomando una decisión libre que nazca sólo de él y no interfiera nadie más, tampoco actúa con responsabilidad pues en la película menciona que Yago envenenó su cuerpo y su alma y no acepta que el quiso escuchar todo lo que le decían sobre su esposa.

Amarás a Dios Sobre Todas las Cosas Ivette Melissa


Reseña

Amarás a Dios Sobre Todas las Cosas
Ivette Melissa

En esta película la historia se desenvuelve en Varsovia. El padre es un científico que junto con su computadora personal labora cálculos de todo tipo; el niño  pregunta varias cosas a su computador y el padre comienza a enviar mensajes cuando ni siquiera estaba en uso.

La película comienza por desarrollarse cuando  la tinta azul comienza a encharcarse en un documento sobre el cual Krzysztof está trabajando a partir de ese momento, durante la película dan a entender  que una tragedia ha sucedido y también Krzysztof siempre fiado de sus fórmulas y operaciones continua, por largas horas sin percatarse del evento que busca enseñarle una sola lección. El cálculo y la vanidad científica y la fe ciega, la ciencia será ciencia, pero poco puede hacer por compensar el amor de un hijo o la vaga noción de que el ser humano aun es referido en minúsculas por una buena razón.

Finalmente el papa recurre a la iglesia tal pareciera que lo hace para no sentir remordimiento por lo que su vanidad y el estar solo concentrado en su trabajo causa una gran perdida.

En cuanto a mi opinión es impresionante lo que Kieslowski logra narrar en no más de 50 min. Por ejemplo, en la primera toma hay a un vagabundo frente a un estanque de hielo quién parece no tener que ver con la historia, pero el montaje nos engaña a pensar que él es testigo de cosas y acontecimientos que no suceden espacialmente frente a él. Otro ejemplo es la segunda toma es  Irina quien tras el cristal de un aparador, desde la calle mira en un televisor a unos niños jugando; como si la memoria y emoción del momento humano esta lejano de que algo malo pueda suceder.

Estas tomas como la mayoría, nos hace tener intriga de lo que va a pasar  y nos hace imaginarnos muchas cosas y también nos hace pensar y reflexionar que no es necesario invertir tanto dinero en las escenografía para crear una buena película ya que todo depende de la historia, y de lo que el autor quiera dar a entender ya que incluso hasta al final te deja reflexionando en la actitud del padre al llegar a la iglesia y bien si el no creía en ella por que recurrió a ese lugar, por lo que también nos quiere dar a entender en que momentos las personas recurren a la iglesia, que es justo cuando están en crisis.

 

Reseña Ivette Melissa Méndez Sosa

Reseña Mary Midgley
Delfines sexo y utopías
Ivette Melissa Méndez Sosa
Mary Midgley en este capítulo cita a varios autores que expresan con bastante detalle a su parecer que consideran sobre ciencia y religión, si existe una relación entre ellas, si son completamente distintas y lo más importante como ha sido que ellas han causado tanta polémica y que siempre ha sido un conflicto entre científicos y religiosos desde hace tiempo y hasta la actualidad. Y es que muchas veces pensamos que estas ideas nos son ajenas pero precisamente Mary Midgley con este texto nos demuestra que no es así.
El autor al comenzar, menciona que existen relaciones entre algunos conceptos científicos que anteriormente se suponían que eran inherentes a la religión, conceptos como el orden, y la fe en él, la fuente del poder, la finitud, el destino, la dirección.
Todo esto con el paso del tiempo fue ocasionando que se consideraran como rivales pues como ya lo mencioné al principio, uno de los puntos que citan los autores es justamente éste como es que se le comenzó por considerar rivales. Ya que a la religión se le considera como una simple ilusión y la ciencia se encarga de los hechos. Aunque claro que no es fácil explicar esto a un religioso. Como el autor lo expresa ‘’las crueles verdades de la ciencia destruyen el alma de la humanidad’’, aunque con esto no quiere decir que la ciencia se encarga de decir verdades, si no que debido a su prestigio oscurece otras verdades.
Muy claro está, que por todo esto ha sido llamado como ‘’desafío de la ciencia’’ , ya que  la ciencias físicas y naturales tienen como fin la veracidad y para la religión no siempre es así. Las personas siempre están a la espera de que la ciencia tenga la respuesta de absolutamente todo, para así después creer en ella.
Otro punto importante que siempre ha generado gran polémica es el significado de la vida pues las personas esperan que la ciencia no sólo proporcione hechos si no una ideología también, como la religión la tiene, a lo que uno de los autores Jacques Monod responde que la ciencia realmente no tiene significado y que el hecho de hacer más ciencia es lo que le da significado a la vida. Por esto y muchos factores más, las personas siempre esperan algo en que creer.
Por lo tanto como conclusión, el autor y también Lovelock mencionan que si existe una relación entre la ciencia y la religión pero debido a la polémica y a las controversias que ello ha ocasionado se ha tratado de mantenerlos separados pues es no es fácil explicar, que la religión explica lo que la ciencia no puede y la ciencia explica lo que es pero no dice como debe de ser.
En mi opinión este texto es muy claro pues cada autor argumenta la idea que tiene sobre ciencia y religión, aunque hay más ideas sobre lo que se considera que la ciencia ha hecho. También pienso que es muy cierta la idea de que las personas siempre esperan en que creer  y que en lo que crean sea verdadero, considero que la ciencia explica todo lo que pasa en nuestro alrededor y la religión es creada por el hombre para sentirse bien consigo mismos y tener esperanza en algo. Muchas veces también las personas se influencian en lo que la religión les impone por que creen que el ser religiosos serán perdonados por lo que hacen, es una manera de no sentirse culpables.
Me agradó mucho leer esto texto ya que antes no me había puesto a reflexionar sobre la ciencia y menos aún pensé que fuera un tema que causara tantos conflictos para poder explicarlo y ahora tengo una idea más clara sobre lo que es la ciencia y por que es que las personas siempre esperan que ella tenga la respuesta a todo.

miércoles, 27 de noviembre de 2013


Alexa Cardenas
Diana Gonzalez
Melissa Mendez
Aldo Alejandro
EQUIPO 7

PIENSAS QUE OTELO MERECE CASTIGO, PIEDAD, PERDÓN U OTRA COSA. EXPLICA TU ARGUMENTO.


A nuestro punto de vista Otelo merece castigo, no solo asesino a su esposa sin ninguna razón, desconfió de ella, eran un matrimonio y la confianza es una base fundamental de el y Otelo se dejo envolver en mentiras y el solo empezó a crear historias en su cabeza de como supuestamente su mujer lo engañaba, y aunque las mentiras que le inventaron eran demasiado convincentes el debió creer en ella o hablarlo de alguna manera pero asesinarla sin que ella le diera una explicación fue muy extremista y al saber la verdad Otelo no pudo con la culpa y se mato, aceptando su grave error.
González Aguilar Diana
Filosofía l, 523.

“Vivir juntos”

En este capítulo Savater nos plantea al inicio del texto que si estamos solos, no podemos ser humanos; que somos os unos a los otros los que nos hacemos humanos, expresa que no seriamos lo que somos sin esta sociedad en la que vivimos.
En este primer párrafo, me muestro en desacuerdo con lo que plantea Saveter, yo opino que el hecho de vivir en sociedad forma parte de nuestra humanidad, pero que no necesitamos de ella para ser humanos, vivir aislados no nos hace menos humanos, simplemente somos humanos por el hecho de existir y formar parte del universo, para mí la convivencia es solo un complemento para vivir, mas no lo considero la base para que alguien sea humano.
Nos dice que vivir en sociedad no siempre es fácil, ya que el hecho de necesitarla tanto nos fastidia. Como dice Savater en el siguiente párrafo:
<<La filosofía y la literatura contemporáneas abundan en lamentos sobre la carga que nos impone vivir en sociedad, las frustraciones que acarrea nuestra condición social y los preservativos que podemos utilizar para padecerlas lo menos posible. En su drama A puerta cerrada, Jean-Paul Sartre dice: «El infierno son los demás». Según eso, el paraíso sería la soledad o el aislamiento (que por cierto distan mucho de ser lo mismo). >>
A mi punto de vista lo que dice Jean-Paul es un tanto cierto, y es ahí donde viene la dificultad de vivir en sociedad, al parecer el hecho de ser diferentes y de no pensar de la misma manera crea conflictos entre nosotros mismos, ya que siempre buscamos tener la razón y alguien que piensa diferente es una amenaza o nuestro rival; con respecto  a que nuestro autor Jean-Paul dice acerca de  que la soledad seria el paraíso, eso ya no me parece tan bueno, en una sociedad siempre van a existir todo tipo de conflictos y aislarse de ellos no me parece la mejor solución. La soledad siempre va ser peor que cualquier tipo de problema.
¿Son los demás el infierno? No, lo son. Somos nosotros y la misma sociedad que complicamos tanto el hecho de vivir en sociedad, de estar con gente con la que no compartimos ideas o de las que somos completamente diferentes y eso al parecer nos aterra.
Tachan también  a la sociedad de ser violenta o simplemente antisocial, si existen personas así que padecen algún tipo de alteración o abuso, y no se puede esperar que las personas que sufren este tipo de alteración y que han sido tratadas como animales por la misma sociedad, se porten como buenos ciudadanos. Nos dice Savater que no son violentos por razones antisociales sino por el exceso de sociabilidad ya que es tanto su afán al parecerse al grupo social y  de conservar su identidad.
Se menciona también que para poder vivir bien en una sociedad debe existir la democracia y así se podrá vivir en armonía con los demás. Estoy de acuerdo con esto que dice Savater, la democracia es muy importante para la convivencia sana, si se respeta y se trata de igual manera todos los puntos de vista, por muy diferentes que sean, la sociedad se siente entendida y aceptada.
Según dice Sigmund Freud en su obra El malestar de la cultura, el sufrimiento humano tiene tres fuentes: «La supremacía de la Naturaleza, la caducidad de nuestro cuerpo y la insuficiencia de nuestros métodos para regular las relaciones humanas en la familia, el Estado y la sociedad».  Al igual que Savater considero que ninguna de estas tres puede ser desdicha puede ser llamada lo peor, son conflictos de la vida, pormenores que de alguna manera pueden solucionarse, incluso nos dice que la pérdida del amor nos vuelve más desdichados.
En el ejemplo anterior acerca del amor podemos poner como ejemplo lo sucedido en la película de “Othelo”, todo lo que este personaje sufre por creer que perdía a su mujer, por solo imaginar que ella estaba con otro hombre. Existen otro tipo de situaciones que nos pueden hacer la vida desdichada, como nuestro personaje que prefirió la muerte a seguir viviendo con la culpa de haber asesinado a su mujer que era inocente de esa infame mentira de la que se le acuso.
¿Es necesario que nos resulte doloroso la convivencia con los otros? No, pienso que vivir en sociedad implica ser tolerantes y respetar los puntos de vista de los demás, así se evitan todo tipo de conflictos, que algunas veces no tienen sentido o simplemente no tienen razón de ser, pero si retomamos lo que decía Saveter de las personas antisociales, cambia un poco este asunto ya que la convivencia no le resulta nada fácil a este tipo de personas; pero no siempre tiene que ser doloroso, siempre hay una forma de convivir sanamente y sin ningún problema o conflicto mayor.